Mda, un alt exemplu de manipulare a adevarului istoric pentru a justifica o politica. Merg atat timp in trecut cat este"politically corect".
Istoria in zona nu incepe cu Republica Sovietica Socialista Moldoveneasca, stat artificial creat de Stalin pentru a justifica unirea de mai tarziu. Insa, chiar prin crearea acestui stat, Stalin implicit recunostea ca exista romani si dincolo de Nistru. Exista romani si mai departe, in Ucraina.
Multe din orasele de dincolo de Nistru sunt create de romani, Moghilev (fostul Movilau create de Ieremia Movila), Odessa creat pe cetatea modoveneasca/turceasca, Tiraspolul creat pe satul romanesc Stanilesti si chiar Oceacovul a avut la baza satul (cetatea) romanesc(a) Vozia.

Si putem continua pagini intregi ...

Hmmmm......Mi-ar placea shi mie sa stiu din care actiuni politice concrete, se desprinde concluzia politologului

transnistrean ca ,,Romania pretinde astazi asupra teritoriului Moldovei" sau ca ,,Bucurestiul a trecut Prutul"
Prof. Galinschii mai face inca o afirmatie uimitoare.....Cica reesind din concluzia ca pactul R-M este unul criminal,

Romania a prins curaj sa pretinda la momentul actual -2007-2008- ca teritoriul RMoldova ii apartine...
Ma intreb daca politologul in cauza ishi mai ,,aminteste" ca de fapt concluziile conform carora pactul Ribentrop

Molotov ar fi unul nul, au fost deduse inca din 1989 cand insasi URSS a recunoscut nulitatea pactului, deci daca

Romania ar fi intreprins actiunile(trecerea Prutului) la care se refera dumnealui, sigur nu P-M ar fi fost motivul shi

stimulul acestor actiuni.....

Mai apoi, sa nu uitam de existenta unui alt act de o importanta majora p-u mentinerea status qoul-ui
european,shi anume -Tratatul de pace de la Paris din 10 februarie 1947- semnat shi de Romania,conform caruia

frontierele Romaniei sunt cele care existau la 1 ianuarie 1941,cu exceptia frontierei romano-ungare,astfel granita

sovieto-romana este fixata in conformitate cu dispozitiile acordului sovieto-roman din 28 iunie 1940.....Astfel pierderea

Basarabiei este consfiintita printr-un act international legal viabil.....
Deci Romania nu poate pretinde astazi asupra teritoriului R.M,fara sa afecteze statalitatea shi integritatea teritoriala

a statului independent shi suveran REPUBLICA MOLDOVA.
,,Prof. Galinschi sustine că unirea nu convine elitelor politice actuale care pierd din privilegii, beneficii si imunităti."
Pai ce sa mai zic, autoritatile politice actuale sunt piedica shi motivul-cheie pentru care UNIREA nu se realizeaza.Cata

profunzime shi cat spirit analitic poseda politologul transnistrean....In conceptia sa, faptul ca Moldova se mai afla inca

in zona de influenta rusa shi reprezinta un teritoriu de mare importanta strategico-politic pentru autoritatile de la

Moscova shi faptul ca nici U.E shi nici SUA nu este interesata in declansarea unui conflict deschis cu Rusia, ce ar viza

teritoriul dintre Nistru shi Prut atat de ravnit de rusi,nu reprezinta reprezinta obstacolele cele mai greu de infruntat

in vederea realizarii unirii,ci ,,vaditul discomfort shi deranjul major pe care il va provoca Unirea ,,elitelor politice

actuale....

O alta concluzie care se incadreza in limitele unei gandiri ,,profunde" tine de afirmatia politologului ca,, primarul

Chisinăului a devenit reflectia fortelor unioniste, care se pronuntă pentru unirea României cu Moldova, spune despre

aceea că scenariul actiunilor în perpectivă este practic elaborat".... Deci actiunile minore intreprinse de Dorin

Chirtoaca care s-au soldat cu un esec partial sau chiar total ,in unele cazuri, shi nu au facut altceva decat sa scoata in

relief inaptitudinea acestuia de a se opune unor forte politice despotice,care au transformat in mocirla ceia ce trebuia

sa fie ,,un stat de drept", l-au facut pe profesorul transnistean sa traga concluzia ca scenariul actiunilor in vederea

realizarii unirii este practic elaborat.......

Dintre toate premonitiile politice si afirmatiile ,,(hiper)optimiste", certa shi veridica este una :,,70%(vre-o 89% in opinia mea) de cetăteni ai Moldovei nu sunt împotrivă să se unească statul lor cu România, DACA SI NUMAI DACA va urma ulterior intrarea în UE."

Daca UE era interesata intr-o noua Romanie Mare, apoi partidul cu acelasi nume alui Vadim n-ar fi cazut la alegeri. Din contra, uitati-va cat de faraitata e fosta Iugoslavie. Mai degraba e o manevra tactica menita sa faca presiuni asupra R.Moldova pentru a solutiona cat mai grabnic conflictul transnistrean inconvenabil pentru aderarea Ucrainei la NATO. In perspectiva insa UE, NATO si SUA nu vor state mari ca Romania si Ucraina si vor face totul pentru a le dezmembra. E mai usor sa conduci cu populatia unor regiuni, decat cu state mari cu suveranitate si ambitii proprii. Rolul de lideri se rezerveaza doar fondatorilor UE.

Transnistria este pamant moldovenesc. Moldova si UE nu trebuie sa recunoasca niciodata dorinta separatistilor plantati acolo de Stalin, in locul romanilor basarabeni dusi in lagarele din Siberia.

Gresesti aici- Transnistria nu a fost niciodata pamant moldovenesc!!!!!!!!!!!!
Abia pe la inceputul anilor 80 ai secolului XVII se atesta un numar relativ mare de etnici moldoveni stabiliti cu traiul pe teritoriul Transnistriei de astazi ,alaturi de ucraineni,tatari ...Popularea acestui teritoriu de un numar mare de moldoveni a fost singurul motiv care a generat pretentiile teritoriale fata de Transnistria.....

ANCUTZA, am tot respectul pentru ideile tale, dar vezi te rog regatul dac in timpul lui Burebista, vezi, mai tarziu, Moldova medievala a lui Stefan cel Mare. Presupun ca tu esti din Basarabia si cunosti mai bine situatia. Eu sunt din Romania, si stiu ca romanii au avut o istorie impresionanta. Daca ar fi sa recuperam teritoriul stapanit de Burebista (nu stiu pe unde bantuiau slavii din Rusia pe atunci, dar Dacia era un regat puternic si intins), am taia Ungaria pe jumatate, iar in est cred ca am trece de granitele Moldovei. Nu mai vorbesc de nord si de sudul Dunarii!

Este un lucru bun sa cunosti istoria, numai ca din pacate sau din fericire (depinde), istoria este ca o casa daramata care ne ofera pietrele sale din care se poate construi ceva nou, diferit de ceea ce a fost. Luxul reconstructiei si renasterii nu-i darul pe care-l poate astepta moldovenii de la istorie. Vrem pace - trebuie sa ne intoarcem la neamul nostru, iar Transnistria isi are si ea destinul ei , dar fara Romania.

Hotilor si banditilor , rusofoni venetici cei din Transnistria va vine randul si voua pt toate crimele comise.
TRAIASCA ROMANIA MARE !!!

sasati separatistilor

..."astfel granita sovieto-romana este fixata in conformitate cu dispozitiile acordului sovieto-roman din 28 iunie 1940".....doar ca acela nu a fost "acord", ci ultimatum, si exprimarea aceea din tratat e o chestiune de viciu, care poate fi lovita de nulitate - au spus-o mari diplomati. La vremea respectiva nu s-a observat, si daca s-a observat nu conta intrucat URSS era atotputernica in zona si nici nu se gandea cineva ca vreodata se va destrama...Ce acord este acela in care unul spune "se vor evacua toate teritoriile dintre...in 48 de ore, conform hartii anexate" iar celalalt spune" data fiind situatia...ne vedem nevoiti sa cedam"