DRRP, ce spun asociatiile

adăugat 12 mai 2009, 15:50, la Eveniment

Sondajul facut de publicatia Gazeta Romaneasca cu privire la transferul Departamentului pentru Relatiile cu Romanii de Pretutindeni (DRRP) de la MAE la premier a fost facut intre mai multi reprezentanti ai unor formatiuni romanesti din peninsula. Opiniile sunt divergente, cel putin.

Eugen Terteleac, presedintele ARI Roma, care a cerut in urma cu doi ani chiar desfiintarea acestui departament, a ramas la parerea ca aceasta institutie nu va functiona bine in nicio parte. "Nu stiu unde poate sa functioneze bine. DRRP nu a mers bine niciodata. As fi de acord ca e mai bine sa fie in subordinea guvernului, doar ca o treapta in transformarea lui in minister al diasporei. La cate milioane de romani sunt afara si la cat contribuie cu valuta la economia romaneasca, ar fi fost cu siguranta necesara infiintarea ministeruluii cu mult timp in urma."

Marian Mocanu, ex-presedinte al Ligii Romanilor din Italia, in prezent consilier personal al presedintelui Senatului, Mircea Geoana, e mult mai dur: "Nu trebuie schimbat locul, ci conducerea DRRP. Actualul sef e prea tanar si lipsit de experienta pentru a putea fi eficient acolo. Iar cu fondurile extrem de mici, acest departament va fi, cred, inexistent pentru romanii de afara. Banii nu ajung nici pentru deplasarile functionarilor in strainatate pentru a intra in contact cu romanii, ce sa mai vorbim de proiecte de anvergura".

Jenica Rachinoiu Cesca, presedinta asociatiei "Romanian Land", una dintre cele mai vechi si mai bogate ca activitate, denunta ineficienta permanenta de care a dat dovada departamentul de-a lungul timpului. "Am trimis o gramada de proiecte spre a fi aprobate, in spiritul pentru care a fost infiintat departamentul, acela de promova cultura romaneasca. Niciodata nu am primit vreun raspuns si tot ce am organizat a fost cu sponsorizari locale. Am avut aprobarea chiar a unui muzeu aici la Recanati, dar dupa o munca enorma la proiect, nu am primit nici macar raspuns de primire. Cum sa mai reactionezi la o astfel de atitudine, stiind si ca se cheltuiau bani enorm de multi in alte lucruri inutile?".

Die Nicolae Alexandru, presedintele asociatiei "Romeni di Padova" gaseste insa ca foarte utila transferarea DRRP de la MAE la Guvern. "Se elimina o veriga din lantul diplomatic si cred ca poate scoate miscarea asociativa din imobilitatea cronica in care a intrat de mult timp. Eficienta poate fi mai mare, cred, iar pe viitor, cand se vor mai face intalniri cu reprezentantii romanilor, sa reuseasca sa aduca la cunostinta tuturor asemenea initiative. Noi oricum, indiferent de ce se va intampla cu acest departament, avem de gand sa protestam in numar mare in fata ambasadei de la Roma. Vrem sa atentionam asupra faptului ca nu trebuie sa fim considerati doar o vaca de muls, iar cei care au dorinta de a activa in asociatii sa fie ajutati , nu ignorati de catre statul roman."

Daniel Bostaca, presedintele asociatiei "Ro-mania" considera ca "o schimbare este oricand binevenita atunci cand aduce ceva mai bun si mai eficient in relatia cu Diaspora. Daca ar fi sa luam exemplul Frantei sau al Ungariei, unde acest departament este in subordinea Presedintelui, probabil ca ar trebui sa copiem si noi. Acolo functioneaza totul mult mai bine si asta pentru ca presedintele unui stat este mai sensibil la doleantele celor din afara tarii. Conducerii DRRP actuale i se poate reprosa deja organizarea intalnirii cu unii romani de la Bucuresti, fara sa fi cerut parerea tuturor. Deja ceva scartaie."

Dragos Eugen Dumitru, coordonator FARI, a raspuns printr-o intrebare retorica."Orice schimbare da bine... E an electoral, nu?"

(Un articol de Andi Radiu, "Gazeta Romaneasca")

Romanian Global News reaminteste ca la trecerea DRRP in cadrul MAE, peste 40 de asociatii si federatii ale romanilor din afara frontierelor au protestat, cerand ca aceasta institutie sa ramana in subordinea Guvernului, ca ordonator principal de credit si sa fie depolitizata. Printre temerile legate de subordonarea MAE era si aceea ca DRRP ar putea sa intre sub influenta unui serviciu secret care prin intermediul DRRP sa incerce controlul asociatiilor romanesti, adica exact ceea ce a facut fosta securitate ceausista. In plus subordonarea catre MAE ar fi creat suspiciuni autoritatilor statelor in care sunt comunitati romanesti, cunoscut fiind ca MAE si ambasadele adapostesc si alte interese decat cele diplomatice, ori contactele membrilor comunitatii romanesti cu aceste institutii, faceau ca acele asociatii sau membri sa devina tinte ale autoritatilor statelor gazda.

Pe parcursul perioadei in care s-a subordonat MAE, DRRP a fost o institutie ineficienta si prin care exista suspiciuni ca s-au platit oameni si asociatii, carenu serveau interesele reale ale comunitatilor. In loc sa se construiasca institutii care sa serveasca identitatea nationala a romanilor din afara frontierelor, s-a preferat sa se imprastie bani pe actiuni fara substanta care se uitau a treia zi dupa ce erau finalizate si care nu lasau nimic in urma...Prin aceste actiuni in general se acopera plati catre diversi oameni ce trebuie sa raspunda mai apoi la comanda anumitor institutii din Romania...

Autor: RGN press
Sursa: www.rgnpress.ro